in

l’esclusione dei russi, una decisione politica che va storta

Mercoledì Wimbledon ha preso una decisione politica che rischia di offuscare la sua immagine di torneo più grande del mondo: l’esclusione dei giocatori russi e bielorussi dall’edizione 2022 soddisferà una manciata di giocatori ucraini, ma metterà in crisi il resto del mondo del tennis .

Sento che un processo sta arrivando‘, ha twittato rapidamente il giocatore americano Reilly Opelka. L’ATP, infatti, ha risposto con un comunicato stampa insolitamente virulento, pronunciando l’esclusione dei giocatori a causa della loro nazionalità”.discriminatorio” e “slealeL’organismo ha indicato che sta indagando su possibili misure, poiché Wimbledon ha infranto l’accordo secondo cui il torneo vuole includere i migliori giocatori nella classifica ATP, come la WTA.

Essendo i tornei del Grande Slam autonomi, le possibili sanzioni che l’ATP e la WTA possono imporre sono una riduzione dei punti di classifica assegnati (2.000 per il vincitore) alla totale assenza di punti distribuiti… Ma quale giocatore rifiuta di essere il la migliore competizione di gioco del mondo, anche ridotta allo stato di un torneo di esibizione? L’ATP non sembra propensa ad intraprendere azioni legali, mentre la WTA potrebbe assistere i giocatori che lo desiderano. Secondo il quotidiano L’Equipe, che ha ricevuto una mail inviata dalla WTA a tutti i giocatori affiliati, la WTA sta studiando”le azioni che tu (i giocatori) potresti intraprendere secondo le regole del Grande Slam

VEDI ANCHE – Quando l’Everton e il Manchester City mostrano il loro sostegno all’Ucraina

Ci sono tre opzioni per intraprendere un’azione legale: discriminazione basata sulla nazionalità; l’assalto alla libertà di lavoro perché”stiamo parlando di atleti che vedranno ostacolata la loro libertà di svolgere il proprio lavoro† e la violazione della parità di trattamento dal momento che “si tratta di una misura che sembra valere solo per i tennisti, altri professionisti di nazionalità russa e bielorussa che possono continuare ad esercitare la propria attività professionale in suolo inglese”, ha sottolineato l’Afp Tatiana Vassine, avvocato in diritto sportivo. Tuttavia, crede che Wimbledon sia solo nella fase di “lettera di intenti» e che nelle prossime settimane ATP e WTA potrebbero dissuadere gli organizzatori inglesi dal concretizzare le loro intenzioni. †Il +soft power+ dello sport non è da sottovalutare‘ insiste lei. Tanto più che la pressione viene esercitata anche da parte dei giocatori, attivi o meno.

Dare premi del torneo agli aiuti umanitari, alle famiglie che soffrono, ai bambini che soffrono, avrebbe un piccolo impatto.suggerì uno degli esiliati, Andrey Rublev, sottolineando che il maggiore gli avrebbe “tolto tutto il merito”. Un’opinione condivisa sui social dall’australiano John Millman per il quale “L’Ucraina vincerebbe molto di più se Wimbledon pagasse tutte le sue vincite in dispense invece di escludere i giocatori russi e bielorussi“. Il numero uno del mondo Novak Djokovic, sei volte vincitore di Wimbledon e tre volte detentore del titolo, chiamato “capriccio» la decisione del torneo.

L’ex numero 1 del mondo e fondatore della WTA nel 1973, anche l’americana Billie Jean King si è espressa contro la decisione di Wimbledon. †Uno dei principi alla base della creazione della WTA era che ogni ragazza del mondo, se ha il livello, dovrebbe avere l’opportunità di giocare (…). Non posso sostenere l’esclusione di singoli atleti, indipendentemente dal torneo, con il solo pretesto della loro nazionalitàha twittato l’ex giocatrice che, insieme a Martina Navratilova, ha il record di 20 titoli a Wimbledon (6 nel singolo, 10 nel doppio femminile e 4 nel doppio misto).

Oltre all’impatto sui giocatori, è l’aspetto politico della decisione di Wimbledon ad essere stato molto criticato. La Federazione Bielorussa ritiene che un “una decisione così difficiledi Wimbledon poteva solo essere presosotto la pressione diretta del governo britannicoSoprattutto dal momento che Wimbledon aveva già bandito i giocatori tedeschi e giapponesi per diversi anni dopo la seconda guerra mondiale, i giocatori sudafricani potevano giocare durante gli anni dell’apartheid.

All’inizio di quest’anno, una decisione politica del governo australiano ha privato il numero 1 al mondo Novak Djokovic degli Australian Open per aver rifiutato di farsi vaccinare contro il Covid-19. Ma nel caso di Wimbledon,”non c’è nessun intervento del governoE la decisione del torneo non si basa su alcuna legge o sull’interesse pubblico del Paese, osserva Me Vassine.

VEDI ANCHE – Guerra in Ucraina: Zelensky chiede una “cocktail molotov” di sanzioni contro la Russia

Foot Mondial 2022 – La FIFA fa impazzire l’Algeria

alterco tra Hamraoui e Baltimora in allenamento per la sfida contro il Lione